注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

王则柯的博客

中山大学岭南学院经济学系教授

 
 
 

日志

 
 

从图书限价笑话看政治进步  

2010-01-15 09:16:15|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

1月8日,中国出版工作者协会、中国书刊发行业协会、中国新华书店协会联合发布了《图书公平交易规则》。规则规定:出版一年内的新书进入零售市场,经销商可进行优惠促销,但优惠价格不得低于版权页定价的85%。

在当前许多行业都感觉生意难做的情况下,《图书公平交易规则》的出台,自然给媒体提供了可以充填版面的素材。这不,不少平面媒体和网络媒体,都出现了包含“限价令”这个关键词的标题和句子。不过“好景不长”,关于这个“限价令”的消息,只热闹了一两天,很快就消退下去。

这个“好景不长”,是民众对于社会主义市场经济的认知在成熟的一个反映。

此话怎讲?原来,市场经济对于价格行为的规制,原则上只限于规制垄断企业的产出和价格。而对于其他企业,必须让他们能够在市场展开竞争,包括在品种、质量和价格等各方面的竞争。惟其如此,优胜劣汰,才有企业的进步,才有社会的进步,才能惠及广大消费者。图书销售,是高度分散的经营,我们根本不应该对于图书销售进行价格规制。正因为民众和企业在认识上都有这样的“定力”,所以大家只是“啊,居然有这样的事情?”,就把它撇在一边去了。

回头看看,发布这个《图书公平交易规则》的中国出版工作者协会、中国书刊发行业协会、中国新华书店协会,都是行业协会,并不具有任何法律权力。他们大概是恼火老是竞争不过协会外的企业,便“酝酿已久”,一厢情愿地搞了这么一个《图书公平交易规则》。以为打出“规则”的字样,别人就会臣服,实在是想得太美了。如果还要鼓噪这个《规则》,我看到头来只能落得一个笑话的下场。面对这种违反社会主义市场经济原则的规则,谁也不会傻冒得自我就范。

不过我们要说,问题不是“想得太美”这么简单,事实上这种规则的出台,是企业合谋垄断的表现,完全违背了我们社会主义市场经济的基本原则。已经有法律界人士指出,《图书公平交易规则》涉嫌违法。我不熟悉具体的法律条文,但是从学理上完全同意,这个标榜“公平交易”的规则,涉嫌违背维护公平交易、维护公平竞争和遏制垄断行为的相应立法。

有趣的是,这个关于价格的规则,不是由物价部门颁行,却是由行业协会发布。写到这里,我真想夸奖我们的政府部门已经有所进步,不再做违背社会主义市场经济原则的事情。

可是细读有关报道,才知道这个“酝酿已久”,是由新闻出版总署牵头,组织上述“图书三协会”,“酝酿已久”,那么制定出来的。这就有点微妙了。新闻出版总署,是权力很大的政府部门。你要牵头酝酿制订什么行规,也不要牵头合谋垄断违背社会主义市场经济的基本原则啊。现在的情况是,新闻出版总署牵头,最后自己却不出头。这恐怕是会使在它牵头之下酝酿这许久的“图书三协会”失望的。不过,这也没有办法了,谁叫你们逆市场经济的规律而动呢。牵头却不出头,看起来不够意思,不过在这个具体案例里面,我觉得还是值得称赞。向真理投降,没有什么可丢人的。这总比明知不合适了却还是硬撑着出头好。

有报道说,“为了提高《规则》的权威性和执行力度,新闻出版总署本来希望将《规则》作为《出版物市场管理条例》的附件颁布,那样就成了法规的一部分。但是《出版物市场管理规定》迟迟未能升格为《出版物市场管理条例》,那《规则》自然无法作为条例的附件出世,所以原定2008年初颁布的《规则》就一直拖了下来。”如果这个报道准确,那么我相信是其他把关的政府部门不允许把《出版物市场管理规定》升格为《出版物市场管理条例》。这可以说是不幸中的万幸。这个过程,也让我们看到了政府内部很有意义的制衡,体现了政府作为一个整体的进步。

  评论这张
 
阅读(5817)| 评论(24)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017